FONTE: *** CORREIO DA BAHIA.
O Superior Tribunal de Justiça Desportiva (STJD) negou o pedido do Sport para anular o gol do Palmeiras na partida entre ambas as equipes, realizada no dia 11 de novembro. O lance que motivou a ação judicial aconteceu aos 40 minutos do segundo tempo, quando os jogadores do Leão pararam em campo e permitiram que Danilo igualasse o marcador. Os atletas rubro-negros alegaram que o juiz Elmo Resende Cunha apitou, paralisando a jogada. Contudo, como o bandeirinha correu para o meio do campo, Elmo teria percebido o erro e desistido de marcar o impedimento (o zagueiro alviverde realmente não estava em posição irregular, uma vez que Elder Granja dava condições de jogo).Para pedir a anulação do gol, o Sport usou todos os argumentos possíveis, inclusive imagens de TV que mostram que Elmo apitou um pouco antes de a bola chegar em Danilo. Contudo, o STJD entendeu que o clube não tinha provas suficientes.
'Eles entenderam que não tínhamos provas que o juiz errou. O procurador e o relator disseram que a gente teria que ter juntado a confissão do juiz. Mas como conseguir isso? Não temos a posição do árbitro, mas a comissão de arbitragem o puniu. Será que nem isso fez o STJD ter curiosidade de saber o que aconteceu? Por que o Elmo foi afastado se não fez nada errado? – indagou o vice-presidente jurídico do Sport, Eduardo Carvalho.
A posição de ambos os clubes não seria alterada, caso o gol fosse anulado. O Sport continuaria rebaixado, e o Palmeiras, fora da Libertadores. Mesmo assim, o clube pernambucano entrará com recurso pedindo novo julgamento. Para os dirigentes do Leão, é uma questão de ética.
'Vamos apelar na expectativa que, na segunda instância, o STJD se mostre mais aberto a um fato público e notório. Independentemente da situação do clube naquela rodada (o Sport acabou rebaixado com o empate), isso é uma questão de justiça. A expectativa é que seja reconhecido.
Mesmo entrando com o recurso nesta quarta, o Sport só deverá ter uma resposta no ano que vem. O Tribunal entra em recesso de final de ano e não deverá julgar o caso ainda em 2009.
*** As informações são do Globo Esporte.com
Nenhum comentário:
Postar um comentário