A Tribuna conversou
com o advogado Nilton Ribeiro, que é presidente da Comissão de Direitos
Humanos, da Ordem dos Advogados do Brasil, Seção Paraná (OAB-PR). Depois de
ouvir os seis relatos de abusos em abordagens policiais, ele resumiu tudo
citando dois artigos do Código de processo penal: 244 e 245.
Veja o que diz o artigo
244: “A busca pessoal (revista) independerá de mandado, no caso de prisão ou
quando houver fundada suspeita de que a pessoa esteja na posse de arma proibida
ou de objetos ou papéis que constituam corpo de delito, ou quando a medida for
determinada no curso de busca domiciliar.” Já o artigo 245, em resumo, diz que
as buscas em locais privados só podem ser feitas de dia, com mandado de prisão.
Com base no artigo 244,
Nilton explica que uma pessoa só pode ser revistada se houver uma fundada suspeita
contra ela, se estiver cometendo um crime ou se for presa em flagrante. E um
simples telefonema ao 190 nem sempre traz uma fundada suspeita. Caso contrário,
o policial comete abuso de autoridade. No caso de uma operação, diz o advogado,
os policiais precisam ter mandados de busca e apreensão para cada um dos locais
onde pretendem entrar. Se não, não podem revistar frequentadores de um local
privado, nem tirá-los de dentro.
“Já um dever do cidadão
é sempre se identificar, quando for solicitado por um policial. Porém o
policial não pode revistar uma bolsa ou mochila sem a autorização do dono, sem
que existam as condições previstas no artigo 244. Tem que haver respeito e bom
senso entre ambas as partes”, afirma Ribeiro.
Coação.
Também é abuso de
autoridade exigir que uma pessoa assine um boletim de ocorrência. “Caso a
pessoa não queira, os policiais podem pegar a assinatura de duas testemunhas e
pronto. Não precisa coagir, como fizeram no caso da Bruschetta”, alerta o
advogado.
Há também uma discussão
no Supremo Tribunal Federal, a súmula vinculante número 11, que defende que uma
pessoa só pode ser algemada em caso de resistência ou tentativa de fuga, o que
não foi o caso de nenhum exemplo citados nesta reportagem. “Pense na dignidade
da pessoa. É um carimbo de bandido na testa”, disse Ribeiro.
O caso do casamento foi
considerado um dos mais graves pelo representante da OAB. “Mesmo que os
policiais tivessem um mandado de prisão, ou de busca e apreensão, mandados não
podem ser cumpridos em festas de casamento, porque a Constituição Federal
garante liberdade de culto e crença a todos os brasileiros. Se esses noivos
entrarem com uma ação na Vara de Fazenda Pública pedindo indenização, é causa
ganha. Eles entram em ação contra o Estado e depois é o Estado quem entram com
ação contra os policiais”, explica o advogado.
Ribeiro afirma que não
é nem um pouco contra o trabalho da PM. “Mas tem que ser feito com bom senso,
tem certos casos que precisam de discrição. Tem que ter a materialidade do
delito. No caso de uma perturbação e sossego, tem que ter um extrato dos
decibéis. É muito diferente um bar cheio de bêbados gritando e quebrando tudo e
outro só com uma roda de amigos conversando ou comemorando. Nas perturbações de
sossego, antes das 22h, a PM tem que ‘amolecer’. Depois das 22h, tem que
endurecer, mas tem que ter bom senso”, afirmou o presidente da Comissão de
Direitos Humanos.
No caso do empresário
que foi interceder pelos bêbados no Batel, além do abuso de autoridade, Ribeiro
também enxerga fraude processual, visto que os policiais inverteram testemunha
com acusado no boletim de ocorrência, com a nítida intenção de prejudicar a
testemunha. Para ele, este caso também cabe processo contra o Estado.
Nenhum comentário:
Postar um comentário